Круг задач, связанный с пылевой плазмой, необъятен. Сейчас мы только приступим к знакомству с этим новым физическим объектом, открытым два десятилетия назад.
Наиболее важным для нас вопросом является установление связи плазменно-пылевых образований с существованием твердотельного эфира.
Томсон в разработке модели атома ориентировался на опыт Майера. При этом он не делал различия между законами макро- и микромира. Конфигурации иголок он распространил на конфигурации электронов в атоме — и это правильно. Магнитные силовые линии существуют в обычном макромире. Расстояния между силовыми линиями измеряются в миллиметрах. В эксперименте Майера расстояния между иголками измеряется в сантиметрах. Пылевые конфигурации и их динамика видны невооруженным глазом.
Бор и Резерфорд строили модель атома в микромире, где действуют особые законы механики. Главное его отличие — отсутствие эфира. Всё происходит с вещественными объектами, которые находятся в пустом пространстве.
Квантовая физика, подобно релятивистской, регулируется постулатами. И хотя формалисты вывели условие перехода из макро- в микромир и обратно, на практике между этими двумя мирами пролегла пропасть.
Томсон принадлежал к старой физической школе, но его подход к разработке модели атома страдал формально-феноменологическим недостатком. Атом с шестью электронами на орбитали он еще рассчитал, но для семи электронов и выше ему понадобился эмпирические данные Майера.
Формально-феноменологический подход возобладал и при описании процессов в пылевой плазме. Сейчас получен огромный эмпирический материал, который лежит в основе моделей, в которых господствует принцип самоорганизации. Ошибка, как нам представляется, здесь скрывается в приставке «само». Сами по себе пылинки не смогли бы образовать кристалл или симметричный кластер.
Аналогичный широко распространенный термин самоупорядочение по своей сути телеологичный, т.е. наводит на мысль, будто пыль обладает стремлением к образованию порядка, может проявлять своеволие. Но спросите себя: почему порядок, а не хаос?
Сегодня новые модели для описания плазменно-пылевых комплексов возникают с введением новых эмпирических данных. Однако вновь разработанные подходы действуют для очень ограниченного ряда структур. Каких-то общих и универсальных методик пока что не существует, теоретическая аналогия и экстраполяция практически не работают. Предсказательные возможности существующих моделей минимальны. До сих пор большинство плазменно-пылевых процессов не поддается никакому физическому осмыслению и математическому описанию.
